2016年7月13日，韓美軍方“突然”宣布將“薩德”反導系統部署在星州郡的決定，可是這其中疑點重重。

　　一是實效性。根據韓美軍方的說法，部署“薩德”的根本目的是為了保護韓國民眾不受朝鮮的導彈與核威脅，然而生活著一半韓國人的首都圈卻最終不包含在“薩德”的防御范圍內。那部署“薩德”究竟為了什么？“薩德”覆蓋大部分駐韓美軍基地，其用意又是什么呢？

　　二是安全性。將“薩德”部署在星州郡，韓國政府給予當地民眾的說明很簡單：部署“薩德”是安全的，電磁波也是安全的。為了證明其安全性，美軍甚至首次向韓國開放了位于關島的“薩德”基地，允許韓國軍方測量電磁波數值。然而，電磁波產生的影響大小取決于雷達設置的半徑，雷達半徑設置為600公里、1000公里、2000公里，其產生的電磁波數值也不盡相同；雷達啟動與否，開啟時間長短，對電磁波數值也將產生不同影響。所謂的測量安全，不得不讓人產生疑問：這究竟是基于怎樣的標準，可信度又有多少呢？說“薩德”在韓部署并非加入美國導彈防御系統，可信度又有多少呢？

　　三是針對性。在韓國部署“薩德”本身究竟是不是為了防御來自朝鮮的威脅，有關國家都心知肚明。中國和俄羅斯也非常清楚，美國和日本想借“薩德”對其進行牽制。

　　四是責任性。“薩德”部署在星山炮臺周邊，產生的后果究竟由誰來承擔？5公里內有8所學校，3公里內有6所，最擔心的是父母、學生，還有農民。從星州郡政府到“薩德”部署地星山，只有1.5公里，2萬余名星州郡居民生活在“薩德”統制的方圓3.6公里范圍內，這就好似生活在軍事基地，每天帶著身份證，接受審查出入，這是生活么？星州郡民眾正在醒悟，抗議的呼聲從“香瓜生意毀了”“土地價格下降”，變為“為了朝鮮半島和平，‘薩德’部署在星州不行，在韓國任何一個地方都不可以”。

　　五是部署“薩德”是否需要國會批準。這成為新的爭論點。韓國在野黨方面提出，茲事體大，應提請國會批準。國會立法調查處也回應稱，“薩德”應該經國會批準。但歷史上，美軍基地的搬遷，有經國會批準通過的案例；說“這并非基地搬遷，而是設置炮臺”，沒有走這一程序的案例同樣存在。解釋不同，政府意志不同，相關事項所走的程序和最終的結果也不同。《韓美駐軍地位協定》是不平等條約，美國主導，對美有利，而韓國處于不利；對于美國政府，韓國政府說不上話、使不上力。

　　六是“薩德”的運營問題。“薩德”最終能否按照“韓國提供土地，美國提供資金”的約定模式進行，存在太多未知數，而最終成為“韓國提供土地和資金”的可能性又有多大？美國部署“薩德”分為試驗用、臨時用、研究用，試驗用是做做看；如果“薩德”在韓國為美國研究用，這就意味著“薩德”在韓的基地、統制區域3.6公里半徑范圍內的土地都屬于美國。韓國國防部對協議內容并沒有公開。運營、維持的費用如何持續，政權交替，美國能為韓國做什么保證？

　　朝鮮半島核問題的出路何在？六方會談是維護地區和平的最優選擇，這也是我所熱切期待的。

　　在韓國的首爾、仁川、大邱、龜尾……還有很多的韓國人與星州郡居民站在一起。星州是居民賴以生存的家，如果搬離這里，又要去哪里生活？星州郡居民經歷了，知道有多痛。在韓國的任何一個地方都不可以部署“薩德”。星州郡居民會將抗議堅持到底，直至政府重新討論并最終撤回這一決定。

　　（作者為韓國青瓦臺前秘書官、星州郡居民）