今年6月中旬，美國(guó)國(guó)防部公布了2015年版《戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)》，篇幅超過(guò)1000頁(yè)，為美軍指揮官和其他軍事人員提供法律指導(dǎo)，“是首部覆蓋整個(gè)國(guó)防部的戰(zhàn)爭(zhēng)法指導(dǎo)文件”。

　　但包括《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的部分媒體和國(guó)際記者組織對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)》中涉及記者的政策提出質(zhì)疑。五角大樓在《戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)》中寫(xiě)道，一般情況下記者等同于平民，在襲擊中應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但在某些情況下，記者可能像游擊隊(duì)員或者“基地”組織成員一樣被視作“無(wú)特權(quán)交戰(zhàn)者”。手冊(cè)中還規(guī)定，對(duì)軍事行動(dòng)的報(bào)道，可能會(huì)被視為搜集情報(bào)甚至是間諜行為。為了避免被錯(cuò)認(rèn)為間諜，記者應(yīng)在持有當(dāng)局許可的情況下公開(kāi)行動(dòng)。記者的報(bào)道有時(shí)也需要接受審查，以避免向敵對(duì)方泄露敏感信息。

　　美國(guó)媒體人士認(rèn)為，五角大樓制定了一份對(duì)自己有利的文件，給人為操縱留下太大的空間。《紐約時(shí)報(bào)》呼吁撤銷(xiāo)手冊(cè)中涉及媒體的條款，并警告說(shuō)這些條款可能使戰(zhàn)地記者的工作“更加危險(xiǎn)、沉重”。“記者無(wú)國(guó)界”組織本月11日在給美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)阿什頓·卡特的信中說(shuō)，記者和其他平民一樣享受《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》等國(guó)際法的保護(hù)，此原則也出現(xiàn)在美軍之前的戰(zhàn)爭(zhēng)法手冊(cè)中。而根據(jù)新版手冊(cè)，“傳播信息”可構(gòu)成直接參與敵對(duì)活動(dòng)，記者可能因此失去戰(zhàn)地“特權(quán)”。“無(wú)特權(quán)交戰(zhàn)者”一詞與通常使用的“非法戰(zhàn)斗人員”意思接近，兩者都無(wú)法得到與合法戰(zhàn)斗人員同等的戰(zhàn)爭(zhēng)法權(quán)利。美國(guó)喬治城大學(xué)新聞學(xué)教授克里斯·錢(qián)伯斯在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，《日內(nèi)瓦公約》等相關(guān)國(guó)際法以及美國(guó)的法律中都沒(méi)有“無(wú)特權(quán)交戰(zhàn)者”這個(gè)詞。這個(gè)定義模糊的詞語(yǔ)大大增加了戰(zhàn)地記者面臨的危險(xiǎn)，這相當(dāng)于給軍方頒發(fā)許可去打擊那些不為他們喜歡但又不屬于敵方的記者。

　　五角大樓強(qiáng)調(diào)“支持并尊重記者的重要工作”。為了解釋軍方意圖和條款背后的擔(dān)憂(yōu)，一名五角大樓官員引用了2001年阿富汗軍事領(lǐng)導(dǎo)人艾哈邁德·沙阿·馬蘇德在接受記者采訪(fǎng)時(shí)遇刺身亡一事。當(dāng)時(shí)一名“基地”組織成員用隱藏在相機(jī)內(nèi)的炸彈刺殺馬蘇德�！都~約時(shí)報(bào)》在本月早些時(shí)候的一篇社論中反駁道，該刺殺事件并非真正記者所為，五角大樓以此為據(jù)來(lái)說(shuō)明記者也可能從事恐怖主義活動(dòng)，“是用錯(cuò)了例子”。

　　為了免責(zé)，手冊(cè)中說(shuō)明，手冊(cè)中的指導(dǎo)意見(jiàn)并不是現(xiàn)行法律的替代品，法律人士在遇到具體情況時(shí)還應(yīng)參照有關(guān)的法律和政策，其內(nèi)容也不代表美國(guó)政府的整體立場(chǎng)。但美國(guó)媒體和記者組織擔(dān)心，此文件依然會(huì)影響美軍對(duì)有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)法律的解讀和應(yīng)用。另外，鑒于美軍的影響力，手冊(cè)內(nèi)的條款也可能被其他外國(guó)政府或組織濫用。（記者　陳麗丹）